IIB or not IIB, part 1: retrospective evaluation of Kenney–Doig categorization of equine endometrial biopsies at a veterinary diagnostic laboratory and comparison with published reports
Notice bibliographique
Résumé
The Kenney-Doig scale is a histopathology categorization (grading) system often used as the standard for assessing endometrial disease and communicating prognostic fertility information for equine breeding prospects. We investigated how Kenney-Doig categories compared within the same institution and across different institutions to determine if observer variability may contribute to category frequencies. We conducted a retrospective analysis of all equine endometrial submission records between 1998 and 2018 at the Western College of Veterinary Medicine (WCVM) and Prairie Diagnostic Services (PDS). Of 726 biopsies, we found the following category distribution: 46 of 726 (6.3%) I, 307 of 726 (42.3%) IIA, 326 of 726 (44.9%) IIB, and 47 of 726 (6.5%) III. We also conducted a review of the literature and included 6 studies reporting Kenney-Doig category distributions. Chi-square analysis showed significant differences between the category distribution found at WCVM and PDS and the category distribution reported in the 6 studies. To account for differences in mare populations, individual category distributions were generated for 5 pathologists at the WCVM and PDS. The Fisher exact test among these 5 Kenney-Doig categories revealed significant differences in category tendencies, suggesting that observer variation affects the use of the scale. Our results suggest that there is a need for prospective inter-rater and intra-rater agreement studies of the repeatability of the Kenney-Doig scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».