MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214859407 · doi:10.1016/j.ctarc.2021.100494

Aging-associated immune system changes in multiple myeloma: The dark side of the moon.

2021· review· en· W3214859407 sur OpenAlexaff
Alissa Visram, Taxiarchis Kourelis

Notice bibliographique

RevueCancer Treatment and Research Communications · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésImmunosenescenceImmunosurveillanceImmune systemDiseaseImmunologyMedicineImmunotherapyBone marrowSenescenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple myeloma (MM) is a disease of the elderly. Changes that occur in the immune system with aging, also known as immunosenescence, have been associated with decreased tumor immunosurveillance and are thought to contribute to the development of MM and other cancers in the elderly. Once MM establishes itself in the bone marrow, immunosenescence related changes have been observed in the immune tumor microenvironment (iTME) and are driven by the malignant cells. The efficacy of novel immunotherapies used to treat MM has been blunted by detrimental iTME changes that occur at later disease stages and are, to some extent, driven by prior therapies. In this review, we discuss general changes that occur in the immune system with aging as well as our current knowledge of immunosenescence in MM. We discuss the differences and overlap between T cell senescence and exhaustion as well as potential methods to prevent or reverse immunosenescence. We focus predominantly on T cell immunosenescence which has been better evaluated in this disease and is more pertinent to novel MM immunotherapies. Our lack of understanding of the drivers of immunosenescence at each stage of the disease, from precursor stages to heavily pretreated MM, represents a major barrier to improving the efficacy of novel and existing therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Treatment and Research CommunicationsMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207