MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214870749 · doi:10.1016/j.neuroimage.2021.118749

Not all voxels are created equal: Reducing estimation bias in regional NODDI metrics using tissue-weighted means

2021· article· en· W3214870749 sur OpenAlexfundno aff
Christopher S. Parker, Thomas Veale, Martina Bocchetta, Catherine F. Slattery, Ian B. Malone, David L. Thomas, Jonathan M. Schott, David M. Cash, H. Zhang

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUK Dementia Research InstituteBritish Heart FoundationUniversity College LondonNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer's SocietyWellcome TrustWeston Brain InstituteWolfson FoundationBrain Research TrustBrain Research UKAlzheimer's AssociationUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustU.S. Department of Defense
Mots-clésVoxelRegion of interestPattern recognition (psychology)NeuroimagingMetric (unit)Partial volumeArtificial intelligenceBrain tissueBrain sizeStatisticsComputer sciencePsychologyMagnetic resonance imagingMathematicsNeuroscienceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurite orientation dispersion and density imaging (NODDI) estimates microstructural properties of brain tissue relating to the organisation and processing capacity of neurites, which are essential elements for neuronal communication. Descriptive statistics of NODDI tissue metrics are commonly analyzed in regions-of-interest (ROI) to identify brain-phenotype associations. Here, the conventional method to calculate the ROI mean weights all voxels equally. However, this produces biased estimates in the presence of CSF partial volume. This study introduces the tissue-weighted mean, which calculates the mean NODDI metric across the tissue within an ROI, utilising the tissue fraction estimate from NODDI to reduce estimation bias. We demonstrate the proposed mean in a study of white matter abnormalities in young onset Alzheimer's disease (YOAD). Results show the conventional mean induces significant bias that correlates with CSF partial volume, primarily affecting periventricular regions and more so in YOAD subjects than in healthy controls. Due to the differential extent of bias between healthy controls and YOAD subjects, the conventional mean under- or over-estimated the effect size for group differences in many ROIs. This demonstrates the importance of using the correct estimation procedure when inferring group differences in studies where the extent of CSF partial volume differs between groups. These findings are robust across different acquisition and processing conditions. Bias persists in ROIs at higher image resolution, as demonstrated using data obtained from the third phase of the Alzheimer's disease neuroimaging initiative (ADNI); and when performing ROI analysis in template space. This suggests that conventional ROI means of NODDI metrics are biased estimates under most contemporary experimental conditions, the correction of which requires the proposed tissue-weighted mean. The tissue-weighted mean produces accurate estimates of ROI means and group differences when ROIs contain voxels with CSF partial volume. In addition to NODDI, the technique can be applied to other multi-compartment models that account for CSF partial volume, such as the free water elimination method. We expect the technique to help generate new insights into normal and abnormal variation in tissue microstructure of regions typically confounded by CSF partial volume, such as those in individuals with larger ventricles due to atrophy associated with neurodegenerative disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207