OCD, death anxiety, and attachment: what’s love got to do with it?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Death anxiety has been empirically implicated in obsessive compulsive disorder (OCD). Research has shown that secure attachments appear to protect against fear of death, and are also associated with reduced risk of mental illness. However, few studies have investigated the moderating effect of attachment style in the relationship between death anxiety and OCD. AIMS: The present study sought to explore whether attachment style moderates the relationship between death anxiety and OCD symptoms among a treatment-seeking sample of individuals diagnosed with OCD. METHOD: Following a structured diagnostic interview, a number of measures were administered to 48 participants. These included the Multidimensional Fear of Death Scale, Vancouver Obsessive Compulsive Inventory, and Experiences in Close Relationships-Revised. RESULTS: As expected, death anxiety was a strong predictor of OCD severity, and other markers of psychopathology. However, contrary to hypotheses, neither anxious nor avoidant attachment style moderated the association between fear of death and OCD severity. CONCLUSIONS: The current findings add further support to the role of death anxiety in OCD. Given the absence of a moderating effect of attachment between death fears and OCD severity, it is possible that this proposed buffer against death anxiety may potentially be insufficient in the presence of this disorder. Further research is needed to clarify whether attachment style may moderate the relationship between death anxiety and symptom severity in other disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».