Nem criptoteologia nem reducionismo sociológico: contribuições para o debate epistemológico das Ciências da Religião no Brasil
Notice bibliographique
Résumé
Construiu-se ao longo das últimas décadas um conflito teórico-político interno às Ciências da Religião no Brasil. De um lado, estão as abordagens próximas à filosofia, à teologia e à fenomenologia, onde autores como Otto, Tillich e Eliade são referências. De outro, as abordagens em perspectiva social científica, quando autores como Durkheim, Weber e Bourdieu constituem o parâmetro. Esta polarização, ao passo que, acirra os ânimos, ao mesmo tempo constiui um panorama pouco auspicioso para a consolidação da área. Fluem, de ambos os lados, acusações de “criptoteologia” e de “reducionismo sociológico”. A tendência é a de um encastelamento disciplinar e ideológico que não possibilita nem horizontes dialogais e nem a construção identitária das Ciências da Religião no contexto das demais humanidades. Uma possibilidade de superação de tal polarização consiste no entendimento da disciplina como composta por dois momentos complementares, um sistemático e outro histórico. Trata-se de uma compreensão que surge nos inícios da Ciência da Religião europeia e que pode lançar luzes no atual debate brasileiro. Sustentando tal concepção, uma atitude empática ante o fenômeno religioso continua sendo necessária por parte dos pesquisadores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».