MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214894396 · doi:10.13001/ela.2022.6737

Constructions of cospectral graphs with different zero forcing numbers

2022· article· en· W3214894396 sur OpenAlexafffund
Aida Abiad, Boris Brimkov, Jane Breen, Thomas R. Cameron, Himanshu Gupta, Ralihe R. Villagrán

Notice bibliographique

RevueElectronic Journal of Linear Algebra · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGraph theory and applications
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilVlaamse regeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Wetenschappelijk OnderzoekAmerican Mathematical SocietyNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsCombinatoricsAdjacency matrixGraphDiscrete mathematicsZero (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several researchers have recently explored various graph parameters that can or cannot be characterized by the spectrum of a matrix associated with a graph. In this paper, we show that several NP-hard zero forcing numbers are not characterized by the spectra of several types of associated matrices with a graph. In particular, we consider standard zero forcing, positive semidefinite zero forcing, and skew zero forcing and provide constructions of infinite families of pairs of cospectral graphs, which have different values for these numbers. We explore several methods for obtaining these cospectral graphs including using graph products, graph joins, and graph switching. Among these, we provide a construction involving regular adjacency cospectral graphs; the regularity of this construction also implies cospectrality with respect to several other matrices including the Laplacian, signless Laplacian, and normalized Laplacian. We also provide a construction where pairs of cospectral graphs can have an arbitrarily large difference between their zero forcing numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Journal of Linear AlgebraMême sujetGraph theory and applicationsTravaux en français237 207