MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214899122 · doi:10.26355/eurrev_202111_27244

The effect of extracorporeal shockwave myocardial revascularization therapy to myocardial perfusion and function in indicated CABG-stable angina pectoris patients: case series.

2021· article· en· W3214899122 sur OpenAlexaboutno aff
Badai Bhatara Tiksnadi, Dwi Laksono Adiputro, Mohammad Rizki Akbar, Erwin Affandi Soeriadi, Md Nazmul Hasan, Fauzan Muttaqien, Pradana Pratomo Raharjo, Eliza Nurazizah, Najmi Fauzan Tarsidin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionCanadian Cardiovascular SocietyAnginaRevascularizationCoronary artery diseasePerfusionHeart failureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many studies have found a beneficial effect of Extracorporeal Shockwave Myocardial Revascularization (ESMR) therapy for refractory angina patients. However, clinical studies ESMR therapy for indicated coronary artery bypass grafting (CABG)-stable angina pectoris (SAP) patients are limited. PATIENTS AND METHODS: Four indicated CABG-SAP patients CCS class I-III reviewed in this study. All patients refuse to CABG procedure. Data of myocardial perfusion and function from medical records were collected. RESULTS: After ESMR therapy, summed rest score was improved in patient 1 from 14 to 8, Patient 2 from 10 to 5, and Patient 3 from 6 to 4. Summed stress score was improved in patient 1 from 31 to 19. Left ventricular ejection fraction was improved in patient 1 at rest from 59 to 67% and stress from 39 to 57%. The global longitudinal strain was improved in patient 1 from -16 to -20.9 and Patient 3 from -14.8 to -18.2. Diastolic dysfunction severity was improved in patient 2 and patient 3 from grade 2 to grade 1. CONCLUSIONS: In our case series, ESMR therapy for indicated CABG-SAP patients might improve myocardial perfusion and function, especially for patients with a high ischemic burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207