Feasibility and acceptability of study methods and psychosocial interventions for body image targeting women diagnosed with breast cancer: a protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Improving body image may help to enhance the quality of life of women diagnosed with breast cancer. Although evidence suggests psychosocial interventions can effectively improve body image in this population, no review to date has assessed their feasibility or acceptability. This manuscript reports the protocol for a review summarising current evidence for the feasibility and acceptability of psychosocial interventions for body image targeting women diagnosed with breast cancer and the study methods used to evaluate the interventions in question to provide recommendations to optimise the success and sustainability of psychosocial interventions for body image and future studies. Results will also help to identify gaps in the existing evidence to provide direction for future research. METHODS AND ANALYSIS: We searched the following databases for articles published in the English language from January 2000 to June 2021 using a systematic search strategy: MEDLINE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsychINFO and EMBASE. This search will be supplemented with a manual search of reference lists from relevant systematic reviews and included articles. Eligible studies will include peer-reviewed publications reporting on feasibility and acceptability in the evaluation of psychosocial interventions for body image targeting women diagnosed with breast cancer. All study designs are eligible, although articles are required to have reported on an intervention evaluation. Two reviewers will independently carry out study selection, extraction of quantitative and qualitative data and quality assessment. Data will be summarised in a narrative review and thematic analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical approval is required because this is a protocol for a systematic review. On completion, results will be submitted for publication in a peer-reviewed scientific journal and for presentation at a relevant conference. TRIAL REGISTRATION: This protocol has been registered in the Prospective Register of Systematic Reviews international registry (ID: CRD42021269062, 11 September 2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,225 | 0,223 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».