Online Cognitive Behavioral Therapy (CBT) Life Skills Program for Depression: Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is a common mental health problem with significant personal and social consequences. Studies have suggested that cognitive behavioral therapy (CBT) is an effective treatment for depression and anxiety when delivered one-to-one by an expert practitioner, but access to this talking therapy is often limited, and waiting lists can be long. However, a range of low-intensity interventions that can increase access to services are available including guided CBT self-help materials delivered via books, classes, and online packages. OBJECTIVE: This project aimed to pilot a randomized controlled trial (RCT) of an online CBT-based life skills course with community-based individuals experiencing depression. METHODS: Individuals with symptoms of depression were recruited directly from the community via newspaper advertisements. Participants were remotely randomized to receive either immediate access (IA) or delayed access (DA) to a research version of the Living Life to the Full online CBT-based life skills package (3rd edition) with telephone support provided by nonspecialist, charity-based workers while they used the online intervention. The primary end point was at 3 months postrandomization, at which point, the DA group were offered the intervention. Levels of depression, anxiety, social functioning, and satisfaction were assessed. RESULTS: There were effective recruitment, randomization, and uptake, with 19 IA and 17 DA control participants entering the pilot study via newspaper advertisements and 13 of the 19 participants taking up the intervention. Overall, 72% (26/36) were not currently under the care of their general practitioner. The online package was acceptable to participants; the mean satisfaction score on the Client Satisfaction Questionnaire was 21 out of 32 (SD 8.89). At 3 months, data collection was achieved from 78% (28/36) of the participants. The efficacy and retention data were used for a power calculation indicating that 72 participants in total will be required for a future substantive RCT. CONCLUSIONS: The research design successfully tested the recruitment, data collection, and intervention delivery. The pilot study has provided data for the required sample size for the full RCT. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN registry ISRCTN12890709; https://doi.org/10.1186/ISRCTN12890709. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s13063-016-1336-y.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».