MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214929103 · doi:10.1111/ecca.12492

Retail pricing format and rigidity of regular prices

2023· article· en· W3214929103 sur OpenAlexafffundabout
Sourav Ray, Avichai Snir, Daniel Lévy

Notice bibliographique

RevueEconomica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRoyal Economic SocietyMcMaster University
Mots-clésRigidity (electromagnetism)Database transactionEconomicsEconometricsTransaction dataBusinessMicroeconomicsDatabaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the rigidity of regular and sale prices, and how it is affected by pricing formats (i.e. pricing strategies). We use data from three large Canadian stores with different pricing formats (Every‐Day‐Low‐Price, Hi‐Lo and Hybrid) that are located within a 1 km radius of each other. Our data contain both the actual transaction prices and actual regular prices as displayed on the store shelves. We combine these data with two ‘generated’ regular price series (filtered prices and reference prices) and study their rigidity. Regular price rigidity varies with store formats because different format stores treat sale prices differently, and consequently define regular prices differently. Correspondingly, the meanings of price cuts and sale prices vary across store formats. To interpret the findings, we consider the store pricing format distribution across the USA and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomicaMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207