MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214944741 · doi:10.1155/2021/9612480

Truck-Lifting Prevention System Based on Vision Tracking for Container-Lifting Operation

2021· article· en· W3214944741 sur OpenAlexvenueno aff
Qingfeng Huang, Yage Huang, Zhiwei Zhang, Weijian Mi, Chao Mi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai Municipality
Mots-clésTruckChassisContainer (type theory)Computer scienceTracking systemAutomotive engineeringConvolutional neural networkTracking (education)Machine visionTrack (disk drive)SimulationArtificial intelligenceEngineeringComputer visionReal-time computingKalman filter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Truck-lifting accidents are common in container-lifting operations. Previously, the operation sites are needed to arrange workers for observation and guidance. However, with the development of automated equipment in container terminals, an automated accident detection method is required to replace manual workers. Considering the development of vision detection and tracking algorithms, this study designed a vision-based truck-lifting prevention system. This system uses a camera to detect and track the movement of the truck wheel hub during the operation to determine whether the truck chassis is being lifted. The hardware device of this system is easy to install and has good versatility for most container-lifting equipment. The accident detection algorithm combines convolutional neural network detection, traditional image processing, and a multitarget tracking algorithm to calculate the displacement and posture information of the truck during the operation. The experiments show that the measurement accuracy of this system reaches 52 mm, and it can effectively distinguish the trajectories of different wheel hubs, meeting the requirements for detecting lifting accidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207