MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214949630 · doi:10.1161/circ.144.suppl_1.11023

Abstract 11023: Assessment of Cognitive Dysfunction Using the Montreal Cognitive Assessment Test: Rate, Severity and Comparison with the Clock Test Alone in a Population of Patients Referred for TAVI

2021· article· en· W3214949630 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Monnin, Matthieu Besutti, Fiona Ecarnot, Benoît Guillon, Marion Chatot, Romain Chopard, Mohamed Chouaib Yahia, Nicolas Méneveau, François Schiele

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineKappaInternal medicineInterquartile rangeConcordancePopulationCardiologyCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Although not recommended in routine practice, the detection and quantification of Cognitive Dysfunction (CD) in older patients might have an impact on clinical decisions. Hypothesis: We assessed the rate and severity of CD in an unselected population of patients referred for Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI) using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and using the Clock Drawing Test (ClockT) alone. Methods: The MoCA was performed before TAVI by an experienced operator. The ClockT was scored out of 10 points according to the Rouleau rating scale. CD was defined according to the MoCA score: No CD if score ≥26, mild CD if score 18-25, moderate if 10-17 and severe if <10. Inter-observer reliability of scoring on the ClockT was estimated with the Bland-Altman method. Agreement between MoCA scores and the ClockT for ruling out and for detecting CD were measured with the Kappa coefficient. Results: MoCA was performed in 83 consecutive patients referred for TAVI, median age 85 years. The mean time required for assessment was 11±2 min for the MoCA and 3±2 min for the ClockT. The mean MoCA score was 21± 4.5: CD was excluded in 17(20%) pts, mild CD was found in 50(60%), moderate in 15(18%) and severe in one (1%). The median ClockT score was 8 (interquartile 6; 9), with excellent inter-observer concordance (Kappa= 0.84). Overall, 51% of the variance of the MoCA score was explained by the ClockT alone according to multiple regression. A ClockT <7 detected a group with significantly lower MoCA score, compared to pts with higher ClockT scores (figure). Conclusions: Among patients referred for TAVI, CD can be excluded using the MoCA test in 20%, while moderate or severe CD is observed in 18%. The ClockT alone is faster to implement, reliable to interpret and enabled detection of patients with moderate CD when Rouleau scoring was <7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207