MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214966336 · doi:10.17159/2411-9717/522/2021

Truck dispatching in surface mines -Application of fuzzy linear programming

2021· article· en· W3214966336 sur OpenAlexaff
Shiv Prakash Upadhyay, Hooman Askari-Nasab

Notice bibliographique

RevueJournal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensCanadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckShovelLinear programmingFuzzy logicOperations researchReduction (mathematics)Cost reductionComputer scienceEngineeringTransport engineeringAutomotive engineeringMechanical engineeringMathematicsBusinessAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Material handling in surface mines accounts for around 50% of the operational cost. Optimum truck dispatching plays a critical role in the reduction of this operational cost in truck and shovel surface mines. Researchers in this field have presented several mathematical models to solve the truck dispatching problem optimally. However, a critical survey of the literature has shown that three significant drawbacks exist in the available truck dispatching models. The published models underestimate the importance of the interaction between truck fleet, shovel fleet, and the processing plants. They also disregard goals set by strategic-level plans. Moreover, none of the available models account for the uncertainty associated with the input parameters. In this paper we present a new truck dispatching model that covers all of these drawbacks, using a fuzzy linear programming method. The performance of the developed model was evaluated through implementatin in an active surface mining operation. The results show a significant improvement in production and fleet utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Southern African Institute of Mining and MetallurgyMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207