MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214974025 · doi:10.3389/fneur.2021.790027

Response to Thalamic Ventralis Intermedius Nucleus Deep Brain Stimulation in Essential Tremor vs. Essential Tremor-Plus

2021· article· en· W3214974025 sur OpenAlexafffund
Gabriela S. Gilmour, Davide Martino, Karen Hunka, Pia Lawrence, Zelma H. T. Kiss, Verónica Bruno

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Health Services
Mots-clésEssential tremorDeep brain stimulationDystoniaParkinsonismRating scaleMedicineThalamotomyMovement disordersPhysical medicine and rehabilitationIntention tremorNeurological disorderEtiologyPsychologyPhysical therapyCentral nervous system diseaseParkinson's diseaseSurgeryInternal medicineDiseasePsychiatryAtaxiaDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Essential tremor (ET) is a tremor syndrome characterized by bilateral, upper limb action tremor. Essential tremor-plus (ET-plus) describes ET patients with additional neurologic signs. It is unknown whether there is a difference in response to treatment with ventralis intermedius nucleus deep brain stimulation (VIM DBS) in patients with ET and ET-plus. Due to potential variability in underlying etiology in ET-plus, there is a concern that ET-plus patients may have worse outcomes. The aim of this study was to identify whether patients with ET-plus have worse tremor outcomes after VIM DBS than patients with ET. Methods: This is a retrospective chart and video review evaluating VIM DBS outcomes by comparing changes from baseline in the Fahn-Tolosa-Marin Tremor Rating Scale Part B (FTM-B) for the treated limb between patients with ET and ET-plus at follow-up examinations. Patients were re-classified as having ET or ET-plus using pre-operative examination videos by two independent movement disorders neurologists blinded to patient characteristics. As a secondary outcome, we evaluated for correlations and potential predictors of treatment response. Results: Twenty-six patients were included: 13 with ET, 13 with ET-plus. There were no significant differences in the change in FTM-B scores between the ET and ET-plus patients at each follow-up examination. None of the included patients developed new symptoms compatible with dystonia, parkinsonism or gait disturbances. Conclusions: Patients with ET-plus had tremor improvement from VIM DBS, with no differences when compared to those with ET, without emergence of postoperative neurological issues. Patients with ET-plus should still be considered good candidates for VIM DBS for treatment of tremor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207