De la pratique traditionnelle à la pratique contemporaine de la psychoéducation
Notice bibliographique
Résumé
À l’occasion du 50 ième anniversaire de la création de la psychoéducation en tant que discipline universitaire, la trajectoire développementale de l’intervention psycho-éducative est retracée sur la base des événements rattachés aux transformations de sa finalité (rééducation, réadaptation et adaptation) et leurs répercussions sur la diversification de ses champs d’activités professionnelles. La transition entre la pratique traditionnelle (appel vocationnel et pouvoir de l’action) et la pratique contemporaine (discipline professionnelle et pouvoir de la connaissance) est caractérisée en fonction de l’évolution et de la prépondérance de l’accompagnement clinique, de l’exercice du rôle-conseil et de l’évaluation psychoéducative. Des données de recherche et des témoignages appuieront les affirmations énoncées et la nature des défis que confrontent psychoéducateurs et psychoéducatrices dans le contexte de leur secteur de travail. Compte tenu des variations rattachées aux conditions d’exercice de la psychoéducation, la conclusion soulève des éléments de réflexion quant au devenir de l’intervention psychoéducative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».