Economic valuation of suspended sediment and phosphorus filtration services by four different wetland types: A preliminary assessment for southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wetlands are known for their water filtration (or purification) function. Although different wetland types differ in their filtration capacity, they are usually aggregated together in economic valuation studies. Here, we explicitly separate the valuation of the suspended sediment and phosphorus (P) filtration services of the four major wetland types—bogs, fens, marshes and swamps—found in southern Ontario, Canada. The areal extents of the four wetland types are derived from the Canadian Wetland Inventory (CWI) progress map, while the sediment accretion rate is used as the key variable regulating the suspended sediment and P filtration functions. Based on available literature data, we assess the relationship of the sediment accretion rate to wetland size. Because only weak positive correlations are found, we assign a mean (average) sediment accretion rate to each wetland type. The sediment accretion rates are combined with mean soil P concentrations to estimate Pretention rates by the wetlands. The replacement cost method is then applied to valuate the sediment and P filtration services. The unit values for both sediment and P retention decrease in the order: marshes > bogs ≈ swamps > fens. The total value of sediment plus phosphorus removal by all wetlands in southern Ontario amounts to $4.2 ± 2.9 billion per year, of which about 80% is accounted for by swamps. We further assess the costs of different options to offset the additional P loading generated in a hypothetical scenario whereby all wetlands are converted to agriculture. The results demonstrate that replacing the P filtration function of existing wetlands with conventional land management and water treatment solutions is not cost‐effective, hence reinforcing the importance of protecting existing wetlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».