Personal Care Aides as Household Employees and Independent Contractors: Estimating the Size and Job Characteristics of the Workforce
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives Although studies pointed out that the number of personal care aides (PCAs) at risk of being in informal employment arrangements is sizeable, little is known about its size and worker characteristics. This study aimed to estimate the share of PCAs working as household employees or independent contractors. It also aimed to compare their basic job characteristics against the job characteristics of those working as agency and government employees. Research Design and Methods Using data from the 2014–2018 American Community Surveys, a sample of 43,287 PCAs working for pay in the home- and community-based service (HCBS) industry was identified, and their job characteristics—full-time weekly work (i.e., working at least 35 hours per week), year-round work (i.e., working at least 50 weeks a year), and annual gross earning—were analyzed by their employment arrangement. Results Analyses found that (a) close to a quarter of aides in the HCBS industry work as household employees or independent contractors while their share in the workforce varies by state and that (b) the work hours and earnings of full-time year-round working household employees or independent contractors are greater than those of their agency counterparts. The results shed light on why some aides may work as household employees or independent contractors. Discussion and Implications The presence of household employees and independent contractors has important implications for PCAs’ job characteristics and labor shortage in the U.S. home care industry. Considering the potentially negative consequences for both the aides’ economic security and the quality of care that consumers can receive, attention should be paid to ways to bring the aides into a more formal employment arrangement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».