Introduction: Humanizing Studies of Refuge and Displacement?
Notice bibliographique
Résumé
This forum of Refuge offers interventions around the theme Humanizing Studies of Refuge and Displacement? as a theoretical and methodological debate for critical refugee and forced migration scholarship. However, rather than proposing a conclusive path towards humanization—which encompasses complex processes of (re)building, (re)constructing, and (re)thinking “the human,” humanity, and social relations—our aim is more modest, tentative, and reflexive. Our starting point was a workshop co-organized by the authors and Patricia Daley at the University of Oxford in November 2018. The workshop brought together an interdisciplinary set of scholars to reflect collectively on dehumanizing tendencies in the ontologies, epistemologies, and methodologies underpinning scholarship on refugees today, and to think through, beyond, and against them. \nTaking this event as an entry, we use humanization as a heuristic to accommodate multiple contradictory versions of what more emancipatory scholarship might entail. We are not only concerned with tracing, traversing, and pondering over our positionalities and epistemic complicities, or charting “the border between theory and activism” (Lafazani, 2012; Torres, 2018). Instead, we actively seek to practise and advance a radical scholarship that is grounded in political solidarity for social and racial justice. To do so means grappling with, and situating ourselves and our scholarly institutions within, abiding structures of violence and erasure that are—sometimes slowly, sometimes more spectacularly—perpetrating the very ontological destruction of people on the move that we are desperately trying to combat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».