MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3214995020 · doi:10.32920/ryerson.14643975.v1

A cut above: the end (and ends) of film censorship

2021· preprint· en· W3214995020 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Sacco

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesYork UniversityBrandeis University
Mots-clésCensorshipGovernment (linguistics)LawPolitical scienceSociologyMedia studiesAdvertisingLaw and economicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the beginning of the twenty-first century in the West, the notion of government-appointed bodies mandated for censoring cinematic content had fallen considerably out of fashion as institutional censorship was largely curtailed. Barring widely shared concerns regarding the exposure of underage children to material deemed inappropriate, newly rebranded “classification” boards have acted to limit the extent to which they themselves can prohibit images from entering the public market, shifting their emphasis away from censorship and toward consumer edification and greater consideration of artistic merit and authorial intent. Such reform brought the policies of censorship boards in Britain, Canada, and Australia into closer alignment with the goals and processes of the Motion Picture Association of America’s ratings system. Can we then assume that cinematic censorship is effectively a thing of the past? Does the impetus to regulate and police film content continue silently to exist? Analysis of controversies surrounding particular films throughout and in the wake of this shift suggests that, while no longer practiced explicitly by governmental institutions, film censorship continues to operate through less immediately recognizable forms of cultural marginalization and restraint. Classification status drastically affects the number of platforms through which a film can be accessed and thus works, as censorship does, to restrict films from audiences. When market demands place external restraints upon film content, familiar processes of cinematic censorship can be reframed as operating within (as opposed to upon) the institutional structures and practices of cultural production. This two-part study will examine, first, the process by which certain postmillennial cinematic artworks, such as Catherine Breillat’s Fat Girl (2001) and Gaspar Noé’s Irreversible (2002), spurred reform in the policies of classification boards by highlighting the rigidity of classification criteria and, secondly, cases in which, following the shift from moral to covert censorship, artistically serious films such as Vincent Gallo’s The Brown Bunny (2003) and Abel Ferrara’s Welcome to New York (2014) have been suppressed or constrained for their challenging subject matter, most notably for their aggressive presentation of sexuality. The main objective will be determining: 1) how the shift from censorship to classification corresponded to the aesthetic strategies of a handful of boundary-pushing films; and 2) how cinematic censorship, in the absence of traditional institutional enforcement, continues to operate in the interactions between alternative networks of disciplinary power and discursive practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,043
Communication savante0,0320,045
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCinema and Media Studies→Travaux en français237 207→