MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214998250 · doi:10.18280/ts.380513

Accurate Brain Tumor Recognition Using Double-Weighted Feature Extraction Labelling Model with Priority Weighted Feature Selection

2021· article· en· W3214998250 sur OpenAlexvenueno aff
V. Revathi, A. Lakshmi Muddana

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Feature extractionFeature selectionFeature (linguistics)Process (computing)Brain tumorClass (philosophy)Selection (genetic algorithm)PathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In clinical practice and patient survival rates, early diagnosis of brain tumors plays a key role. Different forms of brain tumors and their properties and treatments are available. Therefore, tumor detection is complicated, time consuming and error-prone with manual brain tumor detection. Therefore, high-precision automated, computerized diagnostics are currently necessary. Feature extraction is a tumor prediction method for capturing the visual content of a picture. The extraction of features is the process through which the raw image is reduced and decisions like the pattern classification are facilitated. The MRI brain images are considered to be classified as a robust and more accurate classification that is able to serve as an expert assistant for healthcare practitioners. In this research, a new method for selecting and extracting features is introduced. The paper proposes to take into account the most important features for the classification of tumor and non-tumor cells using a Double-Weighted Feature Extraction Labelling Model with Priority Weighted Feature Selection (DWLM-PWFS). This approach combines the tumor's intensity, texture, shape and diagnostic properties. The selection of features with the technique proposed is most helpful for analyzing data according to grouping class variable and ensuring reduced feature setting with high classification accuracy. In contrast to the conventional model, the model proposed is shown to be highly efficient in comparison with traditional models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207