Tricuspid Regurgitant Jet Velocity Point-of-Care Ultrasound Curriculum Development and Validation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The American College of Emergency Physicians (ACEP) recommends that Emergency Medicine physicians with advanced training can evaluate right ventricular (RV) pressures via point-of-care ultrasound (POCUS) by measuring a tricuspid regurgitant jet (TRJ). We were unable to find a published curriculum to deliver education for this at any skill level. Therefore, we developed, delivered, and evaluated a curriculum for the assessment of TRJ for novice physician sonographers. Methods: We designed an educational intervention for novice physician sonographers. The curriculum was created using a modified Delphi methodology. All novice sonographers participated in the educational intervention which consisted of a didactic lecture followed by hands-on-deliberate practice on healthy medical student volunteers with expert feedback in a simulated setting. Sonographer's knowledge was assessed at 3 time points: pre-intervention, immediately post-intervention, and 3 months post-intervention (retention assessment) by multiple choice exam. Results: Nine novice physician sonographers participated in the intervention. Mean exam performance increased from 55.6% [standard deviation (SD) 11.3%] on the pre-intervention exam to 94.4% (SD 7.3%) on the post-intervention exam and 92.9% (SD 12.5%) on the retention exam. The mean improvement between the pre- and post- exam was +38.9% (95% CI 31.8 - 46.0), and between the pre-exam and retention exam +37.1% (95% CI 22.3 - 52.0). Conclusion: Sonographer knowledge of TRJ assessment improved following a brief educational intervention as measured by exam performance. Given the expanding role of POCUS it is increasingly important to provide effective resources for teaching these skills. This work establishes the basis for further study and implementation of our TRJ curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».