MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215009688 · doi:10.1109/itw48936.2021.9611419

Secret Key Capacity of Wiretapped Polytree-PIN

2021· article· en· W3215009688 sur OpenAlexafffund
Alireza Poostindouz, Reihaneh Safavi–Naini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceChannel (broadcasting)RandomnessKey (lock)Shared secretInformation leakageComputer networkTheoretical computer scienceAdversaryInformation-theoretic securityPoint (geometry)Key generationSecrecyTopology (electrical circuits)CryptographyComputer securityMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In secret key agreement (SKA) in multiterminal channel model, terminals are connected by a noisy discrete memoryless channel (DMC) with multiple input and multiple outputs. Terminals can use the DMC to obtain correlated randomness, and communicate over a noiseless public channel to establish a shared secret key among a designated subset of terminals. We focus on a special class of multiterminal channel models, called wiretapped Polytree-PIN, in which the noisy channel consists of a set of independent point-to-point channels whose underlying undirected connectivity graph forms a tree. We consider a wiretap setting, where the output of each point-to-point channel is partially leaked to a passive wiretapper adversary, Eve, through a second independent noisy channel. A secure SKA protocol generates a group secret key such that Eve has no information about it. In this paper, we derive the wiretap secret key capacity, which is the largest achievable secret key rate, of the wiretapped PolytreePIN model. Our result also implies the key capacity of the non-wiretapped Polytree-PIN model, that is the case when there is no leakage from point-to-point channels to Eve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207