MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215010342 · doi:10.1109/tfuzz.2021.3130311

Fuz-Spam: Label Smoothing-Based Fuzzy Detection of Spammers in Internet of Things

2021· article· en· W3215010342 sur OpenAlexaff
Zhiwei Guo, Keping Yu, Alireza Jolfaei, Feng Ding, Ning Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceChongqing Municipal Education CommissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpammingComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningFuzzy logicData miningThe InternetWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, online spamming has already been a remarkable threat to contents security of Internet of Things. Due to constant technical progress, online spamming activities have been more and more concealed. This brings much fuzziness to spammer detection scenarios, yielding the issue of fuzzy detection of spammers. Although existing detection techniques for spammers utilized idea of deep learning, they still ignore to release power of label spaces. As real nature about a user may be usually fuzzy, but the label annotated for a user is always certain. To remedy such gap, this article proposes a label smoothing-based fuzzy detection method for spammers (Fuz-Spam). First of all, deep representation is still utilized to deeply fuse features, which acts as the foundation of neural computing. On this basis, generative adversarial learning is introduced to transform previous label spaces into distributed forms. In addition, two groups of experiments are carried out on two real-world datasets for evaluation. The results demonstrate that the Fuz-Spam improves identification efficiency about 10% to 20% than previous ones, and that the Fuz-Spam is endowed with proper stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207