Scoping review protocol to understand the conceptualisation, implementation and practices of health promotion within the context of primary healthcare in Africa
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The ongoing COVID-19 pandemic has highlighted the importance of health promotion in empowering and sustaining communities, as well as the need to build resilient health systems and work collectively with other sectors to protect and promote health. The WHO has mainstreamed health promotion in the Global health agenda. However, the definition and practices of health promotion in Africa are not well understood and documented, with often, an interchangeable use of the concept of health promotion and health prevention. This scoping review is to explore how health promotion is defined and practised in Africa and identify gaps in its implementation within the framework of the Ottawa Charter. METHODS AND ANALYSIS: The scoping review will employ the approach described by Arksey and O'Malley in 2005. The approach consists of five stages: (1) formulating the research questions, (2) identifying relevant studies, (3) selecting eligible studies, (4) charting the data and (5) collating, summarising and reporting the results. This protocol employed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P). The review will apply the PRISMA extension for scoping reviews to present the results. The scoping review will adapt the five principles set forth in the Ottawa Charter to categorise the outcomes and uses its strategies to define the interventions. Data bases searched are Ovid Medline, Embase, Cochrane Library, CINAHL, SCOPUS, CABI, JBI Evidence Synthesis and grey literature. The database last searched was January 2021. ETHICS AND DISSEMINATION: This review does not require ethics approval. Our dissemination strategy includes peer review publication, policy brief, presentation at conferences and relevant stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,185 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,158 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».