MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215022682 · doi:10.1097/aog.0000000000004627

Obstetric Complications in Women With Congenital Uterine Anomalies According to the 2013 European Society of Human Reproduction and Embryology and the European Society for Gynaecological Endoscopy Classification

2021· review· en· W3215022682 sur OpenAlexaboutno aff
Michail Panagiotopoulos, Paraskevi Tseke, Lina Michala

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlacenta previaObstetricsOdds ratioPlacental abruptionGynecologyPregnancyMeta-analysisFetusPlacentaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the risk for obstetric complications in women with congenital uterine anomalies and the risk in each main class of uterine anomaly (U2 [septate], U3 [bicorporeal], U4 [hemi-uterus]), based on the 2013 classification by the ESHRE (European Society of Human Reproduction and Embryology) and the ESGE (European Society for Gynaecological Endoscopy). DATA SOURCES: MEDLINE, Scopus, and ClinicalTrials.gov were searched from inception until January 2021. The reference list of all included articles and previous systematic reviews were also screened to identify potential additional articles. METHODS OF STUDY SELECTION: Comparative and noncomparative studies that investigated the obstetric outcomes of women with any type of known congenital uterine anomaly were considered eligible for inclusion. Screening and eligibility assessment was performed independently by two reviewers. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Forty-seven studies were included. The quality of included comparative studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Odds ratios (ORs), pooled proportions of each obstetric outcome, and 95% CIs were calculated in RevMan and Stata accordingly, using random effects models. Congenital uterine anomalies were associated with increased risk of preterm birth (OR 3.89, 95% CI 3.11-4.88); cervical insufficiency (OR 15.13, 95% CI 11.74-19.50); prelabor rupture of membranes (OR 2.48, 95% CI 1.38-4.48); fetal malpresentation (OR 11.11, 95% CI 5.74-21.49); fetal growth restriction (OR 3.75, 95% CI 1.88-7.46); placental abruption (OR 5.21, 95% CI 3.34-8.13); placenta previa (OR 4.00, 95% CI 1.87-8.56); placental retention (OR 1.71, 95% CI 1.16-2.52); and cesarean birth (OR 4.52, 95% CI 2.19-9.31); when compared with those without anomalies. Pooled estimated risks were 25% for preterm birth, 40% for fetal malpresentation, 64% for cesarean birth, 12% for prelabor rupture of membranes, 15% for fetal growth restriction, 4% for placental abruption, 5% for preeclampsia, 13% for cervical insufficiency, and 2% for placenta previa. Classes U2 (septate), U3 (bicorporeal), and U4 (hemi-uterus) were also associated independently with preterm birth, fetal malpresentation, cesarean birth, and placental abruption. CONCLUSION: Congenital uterine anomalies are associated with obstetric complications across all examined ESHRE and ESGE classifications. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO, CRD42021244487.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207