Abstract 10878: New Bleeding Risk Prediction Model for Patients with Atrial Fibrillation on Direct Oral Anticoagulants
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although several risk scores exist to predict major bleeding events (MBEs) in patients with atrial fibrillation (AF) on anticoagulation therapy, most were derived from warfarin treated patients. Therefore, we sought to develop a new bleeding risk score specifically for AF patients on direct oral anticoagulants (DOAC). Hypothesis: A DOAC-specific risk prediction model will have good discrimination and calibration for 1-year and 3-year MBEs. Methods: AF patients aged ≥ 18 years on DOAC therapy who had at least 12-month follow-up between 2010 and 2017 were extracted from the Northwestern Medicine EHR. The primary endpoint was MBE defined by the International Society on Thrombosis and Hemostasis (ISTH) criteria. Seventy percent of patients were randomly assigned to a derivation cohort and the rest of 30% was used as an internal validation cohort. In the derivation cohort, all significant univariate predictors (p < 0.05) were incorporated into a multivariate Cox proportional hazard model. Harrel’s c-statistics was used for discrimination and Hosmer-Lemeshow test for calibration. Results: A total of 7,642 patients with AF on DOAC (Apixaban 43.9%, Rivaroxaban 36.4%, Edoxaban 0.1%, Dabigatran 19.5%) were analyzed (mean age, 69 ± 12 years: men, 59.5%: non-Hispanic White, 85.8%). During a median follow-up period of 3.3 years (interquartile range 2.0-5.0), 1,283 MBEs (922 in derivation cohort and 361 in validation cohort) were observed. Final model involved age, race, body mass index in addition to all components of CHA 2 DS 2 -Vasc score. Calibration plots at 1 year and 3 years looked good fit and Hosmer-Lemeshow test was not statistically significant. C-statistics of the new model at 1 year and 3 years were 0.70 (95% CI: 0.67 - 0.72) and 0.67 (95% CI: 0.65 - 0.69), both of which were higher than the reported c-statistics from HAS-BLED score. In the validation cohort, we observed the same significant differences in c-statistics at both years. Conclusions: A DOAC-specific risk prediction score had good model performance to quantify bleeding risk in patients with AF on DOAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».