MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215033917 · doi:10.1109/rws52686.2021.9611810

Analyzing Implicit Interactions to Identify Weak Points in Cyber-Physical System Designs

2021· article· en· W3215033917 sur OpenAlexaff
Luke Newton, Jason Jaskolka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyber-physical systemComputer scienceVulnerability (computing)Resilience (materials science)Unintended consequencesDistributed computingPhysical systemComputer securityPsychological resilienceComplex systemSystems designRisk analysis (engineering)Human–computer interactionSoftware engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber-physical systems often consist of many interacting components with numerous communication paths, some of which may be unintended and/or unforeseen by system designers. The existence of such paths, known as implicit interactions, represent security vulnerabilities that can be exploited to mount cyberattacks and destabilize a system. For any system with an abundance of implicit interactions, it can be difficult to understand which aspects of the design contribute most to the presence of this vulnerability. In this paper, we present an approach to identify weak points in the designs of cyber-physical systems based on frequency analyses of the interactions, both implicit and intended, present in a system design. We demonstrate the approach with a real-world Wastewater Dechlorination System. The proposed method can aid system designers in understanding which aspects of their systems contribute most to the existence of implicit interactions to enable effective mitigation strategies to improve overall system security and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207