Challenges to the Use of a Base of Fresh Water in Groundwater Management: Total Dissolved Solids vs. Depth Across California
Notice bibliographique
Résumé
According to the California Sustainable Groundwater Management Act, the bottom of a basin, and subsequently the depth to which groundwater is managed, can be defined through physical or geochemical qualities of the aquifer. Total dissolved solids (TDS) concentrations are most frequently used to define the basin bottom. However, upper limits in TDS concentrations for “fresh” and “useable” groundwater can range from 1,000 to 10,000 mg/L. To evaluate the applicability of using TDS concentrations to delineate depths subject to sustainable groundwater management, we analyze 216,754 TDS measurements throughout the state of California. We find major challenges to reasonably estimating the BFW with our dataset in 73% of California due to data insufficiencies or complexity introduced by non-montonic TDS-depth relationships. We estimate the BFW in 22% of the Central Valley, a key agricultural region with large groundwater demands and many critically overdrafted groundwater subbasins. Using a TDS limit of 3,000 mg/L, where possible, we estimate the shallowest BFW in the Central Valley to be 155 m below ground surface and the deepest BFW to be 589 m below ground surface. We find that the base of brackish water (TDS < 10,000 mg/L) can extend more than 500 m deeper than the BFW in 78% of the Central Valley where we are able to estimate the BFW, which corresponds to 2% of California. There is a need to evaluate alternative strategies for defining groundwater subject to sustainable management, which likely involves additional measurements and analysis to better characterize groundwater quality with depth throughout California.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».