MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215044387 · doi:10.1016/j.jshs.2021.12.002

Heart rate response and recovery during exercise predict future delirium risk—A prospective cohort study in middle- to older-aged adults

2021· article· en· W3215044387 sur OpenAlexaff
Lei Gao, Arlen Gaba, Peng Li, Richa Saxena, Frank A. J. L. Scheer, Oluwaseun Akeju, Martin K. Rutter, Kun Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilFoundation for Anesthesia Education and Research
Mots-clésDeliriumProspective cohort studyMedicineCohort studyHeart ratePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicinePsychiatryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delirium is a neurocognitive disorder characterized by an abrupt decline in attention, awareness, and cognition after surgical/illness-induced stressors on the brain. There is now an increasing focus on how cardiovascular health interacts with neurocognitive disorders given their overlapping risk factors and links to subsequent dementia and mortality. One common indicator for cardiovascular health is the heart rate response/recovery (HRR) to exercise, but how this relates to future delirium is unknown. METHODS: Electrocardiogram data were examined in 38,740 middle- to older-aged UK Biobank participants (mean age = 58.1 years, range: 40-72 years; 47.3% males) who completed a standardized submaximal exercise stress test (15-s baseline, 6-min exercise, and 1-min recovery) and required hospitalization during follow-up. An HRR index was derived as the product of the heart rate (HR) responses during exercise (peak/resting HRs) and recovery (peak/recovery HRs) and categorized into low/average/high groups as the bottom quartile/middle 2 quartiles/top quartile, respectively. Associations between 3 HRR groups and new-onset delirium were investigated using Cox proportional hazards models and a 2-year landmark analysis to minimize reverse causation. Sociodemographic factors, lifestyle factors/physical activity, cardiovascular risk, comorbidities, cognition, and maximal workload achieved were included as covariates. RESULTS: During a median follow-up period of 11 years, 348 participants (9/1000) newly developed delirium. Compared with the high HRR group (16/1000), the risk for delirium was almost doubled in those with low HRR (hazard ratio = 1.90, 95% confidence interval (95%CI): 1.30-2.79, p = 0.001) and average HRR (hazard ratio = 1.54, 95%CI: 1.07-2.22, p = 0.020)). Low HRR was equivalent to being 6 years older, a current smoker, or ≥3 additional cardiovascular disease risks. Results were robust in sensitivity analysis, but the risk appeared larger in those with better cognition and when only postoperative delirium was considered (n = 147; hazard ratio = 2.66, 95%CI: 1.46-4.85, p = 0.001). CONCLUSION: HRR during submaximal exercise is associated with future risk for delirium. Given that HRR is potentially modifiable, it may prove useful for neurological risk stratification alongside traditional cardiovascular risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health ScienceMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207