Vocabulary Size and Depth of Knowledge: A Study of Bahraini EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the size and depth of vocabulary knowledge and its relationship to the general language proficiency of EFL learners. The study sample included 120 students from the University of Bahrain. The sample was randomly selected from the student population and split into two groups in terms of their level of English: intermediate and advanced. The study aims to answer four questions: (1) What is the effect of general language proficiency on the sizes of the receptive and productive vocabularies of learners of English at the University of Bahrain? (2) How does general language proficiency affect the depth of vocabulary knowledge of learners of English at the University of Bahrain? (3) What is the relationship between receptive and productive vocabularies and the depth of vocabulary knowledge? and (4) What is the relationship between vocabulary size and the nature of lexical networking? All the students in the sample completed three vocabulary tasks. The first two tasks were Meara and Jones’s Eurocentres Vocabulary Size Test (1990) and Meara and Fitzpatrick’s Lex30 word association task (2000), which were used to measure the sizes of receptive and productive vocabularies. The third task was Gyllstad’s COLLEX test (2007), which was used to investigate the depth of vocabulary knowledge. A quasi-experimental approach was adopted using a quantitative approach to analyze the data. The data of the study were analyzed by comparing the results of the two groups in relation to the three tasks using SPSS 16.0. The findings of the study have revealed that general language proficiency has a positive effect on learners’ receptive vocabulary size, a moderate effect on learners’ productive vocabulary size, and a very low effect on the depth of vocabulary knowledge. In addition, no relationship was shown between the size of vocabulary and the nature of lexical networking. With reference to these results, pedagogical and future research recommendations are made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».