MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215059136 · doi:10.1161/circ.137.suppl_1.p382

Abstract P382: Canola and High-Oleic Acid Canola Oils Improve Lipid/Lipoprotein Parameters Compared to an Oil Blend Characteristic of a Western Dietary Pattern in Individuals at Risk for Metabolic Syndrome: A Randomized Crossover Clinical Trial

2018· article· en· W3215059136 sur OpenAlexaff
Kate J. Bowen, Penny M. Kris‐Etherton, Sheila G. West, Jennifer Fleming, Philip W. Connelly, Benoı̂t Lamarche, Patrick Couture, David J.A. Jenkins, Carla G. Taylor, Peter Zahradka, Shatha Hammad, Jyoti Sihag, Xiang Chen, Valérie Guay, Julie Maltais‐Giguère, Danielle Perera, Angela Wilson, Sandra Castillo, Peter J.H. Jones

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface HospitalUniversité LavalUniversity of TorontoFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaPolyunsaturated fatty acidOleic acidMedicineFood sciencePopulationFatty acidCholesterolBiologyInternal medicineBiochemistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Identifying dietary interventions for cardiometabolic disease prevention in individuals with metabolic syndrome is relevant to a significant portion of the population. Numerous studies have investigated the effects of canola oil on cardiovascular disease risk; however, no studies have compared canola oil diets to a control diet with a fatty acid composition characteristic of Western intakes in individuals with metabolic syndrome risk factors. The objectives of this study were to evaluate effects of canola oil, high-oleic acid canola oil (HOCO), and a control oil (blend of butter, safflower, coconut, and flaxseed oils formulated to represent a Western diet fatty acid profile) on lipids, lipoproteins, and apolipoproteins. Hypothesis: We tested the hypothesis that the two canola oil diets would elicit beneficial effects on the total lipid/lipoprotein profile compared to the Western (control oil) diet. Methods: In a multi-center, double blind, randomized, three-period crossover, controlled feeding clinical trial, 119 individuals with an increased waist circumference plus at least one additional metabolic syndrome risk factor consumed prepared isocaloric, weight maintenance diets containing canola oil [17.5% E from monounsaturated fatty acids (MUFA), 9.2% polyunsaturated fatty acids (PUFA), 6.6% saturated fatty acids (SFA)], HOCO (19.1% E from MUFA, 7.0% PUFA, 6.4% SFA), or control oil (11% E from MUFA, 10% PUFA, 12% SFA) for six-weeks each separated by 4-12 week washouts. The differences at the end of 42 days of feeding were tested. Results: The canola oil and HOCO resulted in lower endpoint total cholesterol (TC), low-density lipoprotein-cholesterol (LDL-C), the TC: high-density lipoprotein-cholesterol (HDL-C) ratio, apolipoprotein (apo) B, the apoB: apoA1 ratio, and non-HDL-C compared to control oil ( P <0.0001 for treatment effect), with no differences between HOCO and canola oil for these parameters. Endpoint apoA1 did not significantly differ between the two canola oils and control, but was higher after the HOCO compared to canola oil (1.46 ± 0.02 g/L vs. 1.43 ± 0.02 g/L, P = 0.0462). There were no differences among the three diets in endpoint triglycerides or HDL-C. Conclusions: Incorporating canola or high-oleic acid canola oils into the diet improves blood lipids and lipoproteins compared to a contemporary Western diet in individuals with at least two criteria for metabolic syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetFatty Acid Research and Health→Travaux en français237 207→