A survey of Saskatchewan family physicians, psychiatrists and pharmacists assessing barriers in lithium use
Notice bibliographique
Résumé
Lithium is a popular mood stabilizer. Anecdotally, it is an underutilized medication in primary care. We conducted a survey of family physicians (FPs), pharmacists and psychiatrists in Saskatchewan to examine attitudes towards and knowledge of lithium use in bipolar disorder (BD). FPs, psychiatrists and pharmacists within Saskatchewan were contacted via email addresses provided by the Saskatchewan Medical Association, Pharmacy Association of Saskatchewan and Canadian Society of Hospital Pharmacists – Saskatchewan Branch and a link to an online survey provided. Responses were obtained from 209 participants – 30 psychiatrists, 103 FPs and 76 pharmacists. Lithium was considered a specialist medication by 63.11% of FPs and 70% of psychiatrists. Lithium was the first choice for maintenance treatment of BD by 31.03% of psychiatrists and 13.68% of FPs, atypical antipsychotics being preferred by both (37.93 and 44.21%, respectively). 72% of the FPs were hesitant to initiate lithium and yet 73.79% felt comfortable monitoring patients already on it. FPs hesitancy could be related to a lack of knowledge in initiating or adjusting lithium doses (53.9%), how the medication works (28.7%), need for blood tests (34.95%), concern about suicidal ideas (11.5%) and the feeling of needing more education on prescribing lithium (79%). 33.69% of FPs were unsure about reference lithium levels or did not use it for monitoring. Limited by small sample size, we observed significant apprehensions about prescribing lithium in this study, more should done in encouraging its use in BD management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».