MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215090052 · doi:10.21432/cjlt28037

Attentional Literacy as a New Literacy: Helping Students Deal with Digital Disarray

2021· article· en· W3215090052 sur OpenAlexaffvenue
Mark Pegrum, Agnieszka Palalas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationDigital literacyPsychologyDistractionDisconnectionCritical literacyLiteracyMindfulnessContext (archaeology)PedagogyCognitive psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When students learn online, they do so within a wider context of digital disarray, marked by distraction, disorder and disconnection, which research shows to be far from conducive to effective learning. Specific educational issues include a lack of focus, linked to information overload in an environment characterized by misinformation and disinformation, as well as a lack of connection to the self and others. Arguing that today’s growing focus on digital literacies in education already serves as a partial response to digital disarray, this evidence-based position paper proposes the concept of attentional literacy as a macroliteracy which interweaves elements of now established literacies with the emerging educational discourse of mindfulness. Through attentional literacy, students may gain awareness of how to focus their attention intentionally on the self, the relationship with others, and the informational environment, resulting in a more considered approach to learning coupled with an appreciation of multiple shifting perspectives. Armed with this developing skillset, students stand to benefit more fully from digital educational experiences. Considerations for continuing research in this area include the need to adopt a critical stance on mindfulness, and the need to operationalize attentional literacy for the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207