MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215099465 · doi:10.1016/j.gocm.2021.10.004

Recent progress in the treatment of women with diminished ovarian reserve

2021· article· en· W3215099465 sur OpenAlexaff
Jingwen Yin, Hsun‐Ming Chang, Rong Li, Peter C. K. Leung

Notice bibliographique

RevueGynecology and Obstetrics Clinical Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Fund for Distinguished Young Scholars
Mots-clésOvarian reserveMedicineFollicular phaseClinical trialIn vitro fertilisationClinical PracticeDiseaseIntensive care medicineBioinformaticsInternal medicineBiologyPhysical therapyPregnancyInfertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Diminished ovarian reserve (DOR) refers to a decrease in the number and/or quality of oocytes in the ovary, accompanied by a decline in reproductive potential, which is generally related to advanced age or ovarian disease. In in vitro fertilization (IVF) clinical practice, managing patients with DOR remains one of the most challenging tasks. In recent years, increased research on improving ovarian function has provided us with new insights into treating patients with DOR. Many therapeutic options have been proposed to improve the ovarian function of patients with DOR, yet they are not widely utilized in clinical practice because of limited evidence of safety and effectiveness. In this review, we focus on the mechanisms from animal models and clinical trials that have been applied to the treatment of DOR in recent years, intending to improve IVF outcomes in patients with DOR. Furthermore, new insights and perspectives on the molecular and cellular regulation of follicular development and ovarian reserve are emphasized to provide more clues for research on the treatment of DOR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecology and Obstetrics Clinical MedicineMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207