MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215101140 · doi:10.25316/ir-17002

Casting a stone in the water : an exploration of truth and reconciliation in the context of a public utility

2021· article· en· W3215101140 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Suzanne Paquin

Notice bibliographique

RevueVIURRSpace (Vancouver Island University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)CastingArtificial intelligenceGeologyComputer scienceArchaeologyHistoryArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My partner organization for my research was FortisBC (FEI), a public energy utility in British Columbia. My purpose in exploring truth and reconciliation in my organization was to examine how the organization could respond to the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s 92nd Call to Action, which addressed Canadian businesses and corporations. In particular, I focused on the section that highlighted the need to build mutually respectful relationships with Indigenous peoples. In chapter one, I provide context for how I arrived at my primary research question and sub-questions: “How can FEI employees take action to build respectful relationships with Indigenous peoples in British Columbia?” My sub-questions are: what can FEI employees do to learn how the organization can become a more welcoming place for Indigenous peoples. Moreover, how can FEI change its business practices to better support Indigenous communities’ goals, as framed by Indigenous communities? Finally, I intended to encourage other non-Indigenous FEI employees to learn more about colonization and our collective responsibility in the truth and reconciliation process. Additionally, I hope that non-Indigenous peoples will be curious about Indigenous traditional governance, knowledge, and ways of knowing. In chapter two, I review literature from Indigenous scholars to answer my question: which actions can FEI employees take to build respectful relationships with Indigenous peoples in British Columbia? I explore two main themes through literature (a) relationships and (b) relational accountability in the context of truth and reconciliation. I also explore a number of subthemes, including Indigenous worldviews, settler-colonial relations, gender and colonization, reconciliation, Indigenous resurgence, and the responsibility of settlers in the truth and reconciliation process. Chapter three provides an overview of action research and speaks to how Indigenous research methodologies inspired my research process. Further, in chapter three, I provide insights into social constructionism and my overarching methodology, including study design, data collection methods, participants, data analysis, and trustworthy measures. In chapter four, I share my findings, conclusions, and limitations to my study. The themes represented in chapter four speak to the need for settlers to unlearn and re-learn Canadian history. Further, I discuss how non-Indigenous FEI employees should understand the ongoing impacts of colonization before engaging with Indigenous communities. At the same time, they should be open to learning about the value of Indigenous governance and ways of knowing. In chapter four, I explore the themes shared by research participants, including trust, transparency, and open communications as crucial steps for non- Indigenous peoples who seek respectful relationship building with Indigenous peoples. Finally, in chapter five, I include the organizational implications of my research, study recommendations, and implications for future study. My study recommendations reflect the importance of ongoing learning, change, and growth for FEI employees, including seeking Indigenous input on all matters related to business and operations. The intention of my recommendations is to be woven into corporate policy as to result in cultural transformation. Finally, in chapter five, I speak to how FEI can support future inquiry by examining corporate priorities and localized engagement with Indigenous peoples through a systems lens. The organizational change could be supported by exploring ways Indigenous governance and ways of knowing can inform how FEI employees build mutually respectful relationships with Indigenous peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIURRSpace (Vancouver Island University)Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207