MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215130543 · doi:10.21203/rs.3.rs-868864/v1

Disability and Self-care Living Strategies Among Adults Living With HIV During the COVID-19 Pandemic

2021· preprint· en· W3215130543 sur OpenAlexafffundabout
Kelly K. O’Brien, Ahmed M. Bayoumi, Soo Chan Carusone, Aileen M. Davis, Rachel Aubry, Lisa Avery, Kristine M. Erlandson, Colm Bergin, Richard Harding, Darren A. Brown, Jaime H. Vera, Steven Hanna

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of TorontoCanada Research Chairs
Mots-clésPandemicMedicineInterquartile rangeGerontologySocial distanceActivities of daily livingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Physical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundEvents associated with the COVID-19 pandemic, such as physical distancing, closure of community services, postponement of health appointments, and loss of employment can lead to social isolation, financial uncertainty, and interruption of antiretroviral adherence, resulting in additional health-related challenges (disability) experienced among adults living with chronic illness such as HIV. 'Living strategies' is a concept derived from the perspective of people living with HIV, defined as behaviors, attitudes and beliefs adopted by people living with HIV to help deal with disability associated with HIV and multi-morbidity. Our aim was to describe disability among adults living with HIV and self-care living strategies used during the COVID-19 pandemic. MethodsAdults living with HIV in Toronto, Ontario, Canada, including some with pre-pandemic HIV Disability Questionnaire (HDQ) data, completed a cross-sectional web-based survey between June-August 2020. The survey included the HDQ and questions about self-care living strategy use during the pandemic. We compared disability (HDQ) scores prior to versus during the pandemic using paired t-tests. We reported the proportion of participants who engaged in various living strategies at least 'a few times a week' or 'everyday' during the pandemic. ResultsOf the 63 respondents, 84% were men, median age 57 years, and 62% lived alone. During the pandemic the greatest disability severity was in the uncertainty (median 30; Interquartile range (IQR): 16, 43) and mental-emotional (25; IQR: 14, 41) domains. Among the 51 participants with pre-pandemic data, HDQ severity scores were significantly greater (worse) during the pandemic (vs prior) in all domains. Greatest change from prior to during the pandemic was in the mental-emotional domain for presence (17.7; p<0.001), severity (11.4; p<0.001), and episodic nature (9.3; p<0.05) of disability. Most participants (>60%) reported engaging a 'few times a week' or 'everyday' in self-care strategies associated with maintaining sense of control and adopting positive attitudes and beliefs. ConclusionsPeople living with HIV reported high levels of uncertainty and mental-emotional health challenges during the pandemic. Disability increased across all HDQ dimensions, with the greatest worsening in the mental-emotional health domain. Results provide an understanding of disability and self-care strategy use during the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV-related health complications and treatments→Travaux en français237 207→