Bridging Care Transition After Hospitalization for Atrial Fibrillation and Coronary Interventions
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Treatment fragmentation between hospitals and the community can result in catastrophic outcomes; uninterrupted treatment with anticoagulant and platelet aggregation inhibitors is particularly important. We assessed the proportion and characteristics of patients who did not visit their primary community-based physician within 1 week of discharge from our department of cardiovascular medicine and the proportion that failed to procure essential drugs at the community pharmacy. We prospectively studied 423 patients who were discharged from our department. They were provided detailed explanations, tablets for 7 days, prescriptions, and a printed drug plan. We traced the time from discharge until a visit with a primary community-based physician, and the time until the procurement of medications, using our computerized community-hospital-integrated system. Complete data were available for 313 patients, of whom 220 were treated with anticoagulants or platelet aggregation inhibitors. For 175 patients, these drugs were initiated during index hospitalizations. Only 1 patient did not receive platelet aggregation inhibitors despite recommendations. Seventy-nine patients (25%) first visited their primary care physicians more than 1 week after discharge. Predictors for delayed visits were living alone (hazard ratio 1.91) and having an in-house caregiver (hazard ratio 2.01). In conclusion, all but 1 patient continued drug therapy after discharge from the hospital. The simple predischarge steps included patient education and provision of a 1-week supply of tablets and prescriptions. Treatment continuation was independent of visits to the community-based primary physician. Patients living alone or with an in-house caregiver more often delayed visits to primary physicians yet continued relevant drug therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».