Systematic Review and Meta-Analysis of Pediatric Robot-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To perform a systematic review (SR) and meta-analysis (MA) of outcomes of robot-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP) for ureteropelvic junction (UPJ) obstruction in children. Evidence Acquisition: A SR of the English-language literature on surgical techniques and perioperative outcomes of RALP for UPJ obstruction in children was performed without time filters using the MEDLINE (through PubMed), EMBASE, and Cochrane databases in July 2020 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis statement recommendations. Evidence Synthesis: Overall, 58 studies were selected for qualitative analysis, 46 of which were included in the MA. Nearly all studies included were observational and retrospective, either cohort or case–control. The quality of evidence was assessed using Modified Newcastle–Ottawa Scoring, with the majority of studies scoring medium or high quality. The mean success rate was 95.4% (confidence interval 91.0%–99.3%), over a wide age range. There was a noticeable heterogeneity in reported follow-up length and definitions of success rate. The majority of studies reported length of stay of ∼1 day. The mean overall complication rate was 12%. For studies that reported complication rate by grade, the mean low Clavien grade (Grade 2 or less) complication rate was 9.3% and the mean high Clavien grade (Grade 3 or more) complication rate was 6.5%. Conclusions: Robot-assisted surgery is technically feasible and has been shown to achieve very favorable outcomes for pyeloplasty in children. The evidence, however, is mostly retrospective and from single sites, which introduces potential biases. Further research is needed to further elucidate RALP benefits compared with the open and laparoscopic approach. As a randomized control trial may not be practical in this space, perhaps a prospective multi-institutional design with a uniform reporting system of pediatric RALP is the next step to define its benefits and limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».