Sequential or concomitant chemotherapy with hypofractionated radiotherapy for locally advanced non-small cell lung cancer: a meta-analysis of randomized trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For patients with locally advanced non-small cell lung cancer (NSCLC), the standard treatment is concurrent or sequential chemotherapy with radiotherapy. Most treatment schedules use radiotherapy with conventional fractionation; however, the application of hypofractionated radiotherapy (HYPO-RT) regimens is rising. A meta-analysis was performed to assess the efficacy and safety of chemotherapy combined with HYPO-RT and indirectly compare with the outcomes from previous studies employing concomitant conventional radiotherapy (CONV-RT). METHODS: sequential chemotherapy followed HYPO-RT (HYPO-RT-S). To establish an indirect comparison with the current standard treatment, we calculate the risk ratio (RR) of the OM from RCTs using conventional chemoradiation, concurrent (CONV-RT-C), and sequential (CONV-RT-S), and compared with HYPO-RT. A P value <0.05 was considered significant. RESULTS: HYPO-RT-S were 1.09 (95% CI: 0.96-1.28, P=0.17), 1.06 (95% CI: 0.82-1.23, P=0.610), and 1.06 (95% CI: 0.86-1.29, P=0.490), respectively. The late grade 3 pneumonitis and esophagitis had no significant difference between HYPO-RT groups. In the indirect comparison of RCTs using CONV-RT, the RR for the OM at 3 years was 1.03 (95% CI: 0.96-1.10, P=0.36) with no significant difference for the HYPO-RT arms 1.09 (95% CI: 0.96-1.28, P=0.17). DISCUSSION: HYPO-RT given with chemotherapy provides satisfactory OM, LF, and DP in locally advanced NSCLC with similar rates to the CONV-RT. These findings support HYPO-RT inclusion in future clinical trials as an experimental arm in addition to the incorporation of new strategies, such as immunotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».