MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215169232 · doi:10.3168/jdsc.2021-0161

Cross-sectional study of antimicrobial use and treatment decision for preweaning Canadian dairy calves

2021· article· en· W3215169232 sur OpenAlexafffundabout
Tamaki Uyama, D.F. Kelton, E.I. Morrison, Ellen de Jong, Kayley D. McCubbin, Herman W. Barkema, Simon Dufour, Javier Sánchez, Luke C. Heider, S.J. LeBlanc, Charlotte B. Winder, J. Trenton McClure, D.L. Renaud

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversité de MontréalUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyDairy Farmers of OntarioPublic Health Agency of CanadaDairy Farmers of Canada
Mots-clésAntimicrobialDiarrheaHerdMedicineDiseaseBloody diarrheaVeterinary medicineOdds ratioInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobials should be used prudently in farm animals to prevent the development of resistant bacteria in both humans and animals. The objective of this study was to investigate Canadian dairy producers' practices for antimicrobial use in the treatment of disease in preweaning dairy calves. In-person questionnaires were administered to 144 dairy producers across 5 provinces in Canada between July 2019 and August 2020. Almost all (96%) producers used antimicrobials to treat calves with respiratory disease, but only 27% indicated they had a written treatment protocol for respiratory disease. Most (95%) of these protocols for respiratory disease were developed with input from the herd veterinarian. Seventy-four percent of producers used antimicrobials to treat calf diarrhea, with 37% of producers having a written treatment protocol for calf diarrhea with input from the herd veterinarian. The combinations of signs adopted by the producers for antimicrobial treatment in calf respiratory disease and diarrhea were evaluated based on findings from other studies. More than half (56%) of producers who used antimicrobials for calf respiratory disease decided to use antimicrobials by evaluating multiple clinical signs. Eighty-two percent of producers who used antimicrobials for calf diarrhea made decisions based on systemic signs of disease, presence of bloody stool, no response to previous treatment, or on the recommendation from the herd veterinarian. Producers with a written treatment protocol had 3 to 7 times greater odds of using antimicrobials based on multiple signs or systemic signs of disease compared with those without a protocol. Further research may investigate other calf management practices related to decision-making by producers in using antimicrobials to improve antimicrobial stewardship on dairy farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207