A Scoping Review of the Diurnal Variation in the Intensity of Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have suggested that neuropathic pain exhibits a daily diurnal pattern, with peak levels usually occurring in the late afternoon to evening and the trough in the morning hours, although literature on this topic has been sparse. This scoping review examines current evidence on the chronobiology of neuropathic pain both in animal models and in humans with neuropathic pain. METHODS: A literature search was conducted in major medical databases for relevant articles on the chronobiology of neuropathic pain both in animal models and in humans with neuropathic pain. Data extracted included details of specific animal models or specific neuropathic pain conditions in humans, methods and timing of assessing pain severity, and specific findings of diurnal variation in pain intensity or its surrogate markers. RESULTS: Thirteen animal and eight human studies published between 1976 and 2020 were included in the analysis. Seven of the 13 animal studies reported specific diurnal variation in pain intensity, with five of the seven studies reporting a trend toward increased sensitivity to mechanical allodynia or thermal hyperalgesia in the late light to dark phase. All eight studies in human subjects reported a diurnal variation in the intensity of neuropathic pain, where there was an increase in pain intensity through the day with peaks in the late evening and early night hours. CONCLUSIONS: Studies included in this review demonstrated a diurnal variation in the pattern of neuropathic pain that is distinct from the pattern for nociceptive pain. These findings have implications for potential therapeutic strategies for neuropathic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».