MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215176293 · doi:10.1109/re51729.2021.00023

Automated Traceability for Domain Modelling Decisions Empowered by Artificial Intelligence

2021· article· en· W3215176293 sur OpenAlexaff
Rijul Saini, Gunter Mussbacher, Jin Guo, Jörg Kienzle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityComputer scienceTRACE (psycholinguistics)Domain (mathematical analysis)TracingSet (abstract data type)Completeness (order theory)Artificial intelligenceDomain modelSoftware engineeringData scienceMachine learningDomain knowledgeProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain modelling abstracts real-world entities and their relationships in the form of class diagrams for a given domain problem space. Modellers often perform domain modelling to reduce the gap between understanding the problem description which expresses requirements in natural language and the concise interpretation of these requirements. However, the manual practice of domain modelling is both time-consuming and error-prone. These issues are further aggravated when problem descriptions are long, which makes it hard to trace modelling decisions from domain models to problem descriptions or vice-versa leading to completeness and conciseness issues. Automated support for tracing domain modelling decisions in both directions is thus advantageous. In this paper, we propose an automated approach that uses artificial intelligence techniques to extract domain models along with their trace links. We present a traceability information model to enable traceability of modelling decisions in both directions and provide its proof-of-concept in the form of a tool. The evaluation on a set of unseen problem descriptions shows that our approach is promising with an overall median F2 score of 82.04%. We conduct an exploratory user study to assess the benefits and limitations of our approach and present the lessons learned from this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207