MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215184942 · doi:10.2196/31366

Contemporary English Pain Descriptors as Detected on Social Media Using Artificial Intelligence and Emotion Analytics Algorithms: Cross-sectional Study

2021· article· en· W3215184942 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ming Yi Tan, Charlene Enhui Goh, Hee Hon Tan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University of Singapore
Mots-clésWord2vecSadnessSocial mediaSentiment analysisArtificial intelligenceAngerPsychologyValence (chemistry)Natural language processingPain assessmentComputer scienceMedicineSocial psychologyWorld Wide WebPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain description is fundamental to health care. The McGill Pain Questionnaire (MPQ) has been validated as a tool for the multidimensional measurement of pain; however, its use relies heavily on language proficiency. Although the MPQ has remained unchanged since its inception, the English language has evolved significantly since then. The advent of the internet and social media has allowed for the generation of a staggering amount of publicly available data, allowing linguistic analysis at a scale never seen before. OBJECTIVE: The aim of this study is to use social media data to examine the relevance of pain descriptors from the existing MPQ, identify novel contemporary English descriptors for pain among users of social media, and suggest a modification for a new MPQ for future validation and testing. METHODS: All posts from social media platforms from January 1, 2019, to December 31, 2019, were extracted. Artificial intelligence and emotion analytics algorithms (Crystalace and CrystalFeel) were used to measure the emotional properties of the text, including sarcasm, anger, fear, sadness, joy, and valence. Word2Vec was used to identify new pain descriptors associated with the original descriptors from the MPQ. Analysis of count and pain intensity formed the basis for proposing new pain descriptors and determining the order of pain descriptors within each subclass. RESULTS: A total of 118 new associated words were found via Word2Vec. Of these 118 words, 49 (41.5%) words had a count of at least 110, which corresponded to the count of the bottom 10% (8/78) of the original MPQ pain descriptors. The count and intensity of pain descriptors were used to formulate the inclusion criteria for a new pain questionnaire. For the suggested new pain questionnaire, 11 existing pain descriptors were removed, 13 new descriptors were added to existing subclasses, and a new Psychological subclass comprising 9 descriptors was added. CONCLUSIONS: This study presents a novel methodology using social media data to identify new pain descriptors and can be repeated at regular intervals to ensure the relevance of pain questionnaires. The original MPQ contains several potentially outdated pain descriptors and is inadequate for reporting the psychological aspects of pain. Further research is needed to examine the reliability and validity of the revised MPQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207