MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215200029 · doi:10.1002/jcad.12411

Self‐reassurance moderated by identity dysfunction: Associations with distress and impairment

2021· article· en· W3215200029 sur OpenAlexaff
David Kealy, Shelly Ben‐David, Alicia Spidel, Saffron Wadsley‐Rose, Daniel Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Counseling & Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityFraser HealthUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressIdentity (music)PsychologyClinical psychologyAssociation (psychology)Psychological distressMental healthMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although compassionate and reassuring self‐responding has been consistently linked with wellbeing, the involvement of identity dysfunction in this association is unclear. This study examined the interaction of self‐reassurance and identity dysfunction in relation to severity of psychological distress and social impairment among 243 clients attending mental health clinics. Participants completed measures of self‐reassurance, identity dysfunction, psychological distress, and social functioning; correlation and regression analyses were used to examine associations and interaction effects. The interaction between self‐reassurance and identity dysfunction was significant in relation to both distress and impairment, with the negative association between self‐reassurance and distress and impairment stronger as identity dysfunction diminished from high to moderate and to low levels of severity. Thus, higher self‐reassurance was most strongly associated with lower distress and impairment among clients with relatively stable identity, indicating the importance of considering identity dysfunction in counseling to enhance clients’ compassionate and reassuring self‐responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Counseling & DevelopmentMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207