328 The role of neck strength in mitigating sport related concussion: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> In recent years there has been an increase in focus on the potential role neck muscle strength and strengthening may play in helping to mitigate the risk of sports related concussion (SRC). However, to date there has not been any systematic reviews or analysis to help quantify this role and provide guidance. <h3>Objective</h3> To systematically review the literature surrounding the neck strength and strengthening in recusing the risk of SRC. <h3>Design</h3> Systematic review and meta-analysis. <h3>Data sources</h3> SportsDISCUS, Ovid Medline, Web of Science, CINAHL and EMBASE <h3>Patients (or Participants)</h3> Athletic population regardless of age or sex. <h3>Study selection</h3> The above databases were searched using a combination of keywords and medical subject headings to identify studies that examined the association between SRC and neck strength and or neck strengthening programs. <h3>Results</h3> The initial search produced 593 studies, of which 6 were included for review and meta-analysis. Intervention programs that included neck strengthening were shown to be effective at decreasing the incidence of SRC RR 0.54 (95% CI 0.50–0.95) <h3>Conclusions</h3> Neck strengthening intervention programs can reduce the incidence of SRC in an athletic population. Athletes who participate in high-risk sports or are from high-risk populations (i.e. adolescents and females) should incorporate neck strengthening into their respective training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle