Outcomes of Patients Diagnosed With Chronic Lymphocytic Leukemia After Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation: Results From a Tertiary Care Center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (allo-HCT) is currently the only curative treatment for patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL). METHODS: We analyzed the outcomes of 93 patients (median age: 52 years) who underwent allo-HCT at our center between 1989 and 2019. RESULTS: After a median follow-up of 35 months, relapse was observed in 15.1% (n = 14) patients. The estimated 2-year non-relapse mortality, relapse-free survival, and overall survival (OS) were 38.1%, 54.2%, and 58.7%, respectively. The ECOG performance status ≥ 2 (hazard ratio [HR]: 4.1; p = .001) and use of total body irradiation (in a myeloablative conditioning regimen; HR: 2.64; p = .005) were predictive of poor OS after multivariable analysis. The occurrence of sinusoidal obstruction syndrome/veno-occlusive disease post-transplant was associated with poor survival (p = .001). CONCLUSION: Although the use of kinase and bcl2 inhibitors may result in a decrease in the number and need of transplants, allo-HCT remains a viable option in selected patients with high-risk CLL and good performance status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».