Brief mindfulness-oriented interventions (MOIs) to improve psychiatric symptoms in a psychiatric inpatient unit: a randomized controlled feasibility trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Mindfulness-based interventions are effective in treating numerous psychiatric symptoms, but data about brief mindfulness-oriented intervention (MOI) use with psychiatric inpatients are limited. We investigated whether a brief MOI was feasible and effective in reducing psychosis and other symptoms in a psychiatric inpatient unit.Methods In an assessor-blinded feasibility randomized-controlled trial, adult psychiatric inpatients were randomized to the intervention or control group. Feasibility outcomes included enrollment rate, retention rate and intervention-completion rate. The quantitative outcome was the impact on symptom reduction (mean and % difference in Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) between baseline and 7-day follow-up scores). Exploratory outcomes included improvement in quality of sleep, mindfulness and quality of life. Qualitative intervention feedback was obtained from therapists and participants.Results Feasibility outcomes were 39.2% participant enrollment, 85% study completion and 81.8% intervention completion. No symptom outcomes significantly differed. There were no significant differences in exploratory outcomes. Interventionists reported system-level barriers in treatment delivery; patients subjectively reported enjoying the intervention.Conclusion The MOI is feasible in the inpatient psychiatric setting. There were no significant effects on psychiatric symptoms during the follow-up period, but no adverse effects were reported. Therapeutic effects could be further investigated in longer-term interventions and larger confirmatory RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».