MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215288534 · doi:10.1080/21645515.2021.1979379

Human papillomavirus (HPV) vaccination across a cascade of knowledge, willingness, and uptake among gay, bisexual, and other men who have sex with men in Canada’s three largest cities

2021· article· en· W3215288534 sur OpenAlexafffundabout
Ramandip Grewal, Shelley L. Deeks, Trevor Hart, Joseph Cox, Alexandra de Pokomandy, Troy Grennan, Gilles Lambert, David Moore, François Coutlée, Mark Gaspar, Clemon George, Daniel Grace, Jody Jollimore, Nathan J. Lachowsky, Rosane Nisenbaum, Gina Ogilvie, Chantal Sauvageau, Darrell H. S. Tan, Anna Yeung, Ann N. Burchell

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversité de MontréalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalAIDS VancouverProvincial Health Services AuthorityMcGill UniversityCommunity Based Research CentreCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversity of TorontoOccupational Cancer Research CentreToronto Metropolitan UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioCentre for Global Health ResearchNova Scotia Department of Health and WellnessNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDemographyMedicineOdds ratioVaccinationConfidence intervalLogistic regressionStage (stratigraphy)Men who have sex with menRespondentReproductive healthGynecologyInternal medicineFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyPopulationSyphilisEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Some Canadian jurisdictions offer publicly funded HPV vaccine to gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM) aged ≤26 years. We characterized factors associated with being in different stages of HPV vaccination. METHODS: Engage is a sexual health study of GBM in the three largest Canadian cities recruited via respondent driven sampling (RDS). We categorized participants as: (1) unaware of HPV vaccine, (2) undecided/unwilling to get vaccinated, (3) willing to get vaccinated, (4) vaccinated with one or more doses. Our RDS-II weighted analyses used multinomial logistic regression to identify factors associated with being in earlier stages of the cascade compared to Stage 4. RESULTS: Across the cities, 26-40%, 7-14%, 33-39%, and 13-28% were in Stages 1 to 4, respectively. Compared to Stage 4, being in earlier stages of the cascade was associated with bisexual-identification (Stage 1: adjusted odds ratio[aOR] = 2.84, 95% confidence interval[CI] = 1.06-7.62; Stage 2: aOR = 3.09, 95%CI = 1.19-8.05), having immigrated to Canada (Stage 1: aOR = 1.79, 95%CI 1.07-2.99), preference to keep same-sex romantic relationships private (Stage 1: aOR = 1.25, 95% CI = 1.05-1.48; Stage 2: aOR = 1.24, 95%CI = 1.05-1.46), not receiving sexual health information (Stage 1: aOR = 0.31, 95% CI = 0.13-0.71; Stage 2: aOR = 0.27, 95%CI = 0.12-0.64), not accessing a health-care provider (Stage 2: aOR = 0.36, 95%CI = 0.15-0.83), and no past hepatitis A/B vaccination (Stage 1: aOR = 0.16, 95% CI = 0.09-0.30; Stage 2: aOR = 0.18, 95%CI = 0.09-0.35; Stage 3: aOR = 0.38, 95%CI = 0.21-0.61). DISCUSSION: Interventions are needed to reduce social and financial barriers, increase sexual health knowledge, and improve GBM-competent health-care access to increase vaccine uptake among GBM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207