MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215294996

Inside out – do adverse childhood experiences predict nonsuicidal self-injury?

2021· article· en· W3215294996 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Stojković, Jelena Radosavljev Kirćanski, Marija Mitković-Vončina

Notice bibliographique

RevueIPIR – Repository of the Institute for Educational Research (Institute for Educational Research, Belgrade, Serbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Childhood ExperiencesPsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyEnvironmental healthMedicinePsychiatryMental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-suicidal self-injury (NSSI) is defined as behavior that is self-directed and deliberate, \nresulting in injury or potential injury to oneself without suicidal intent, although it consistently \ncorrelates with suicidality. Common forms of NSSI include cutting, burning, scratching, \nbanging, hitting, biting etc. Meta-analysis showed that overall childhood maltreatment is \nassociated with NSSI, especially in the case of childhood emotional neglect or emotional abuse. \nHighly lethal self-harm was associated with childhood physical peer victimization, sexual \nabuse, emotional abuse, and emotional neglect. The NSSI questionnaire designed for this study \nwas based on several questionnaires such as Deliberate Self-Harm Inventory (DSHI), Inventory \nof Statements About Self-Injury (ISAS), Ottawa Self-Injury Inventory (OSI) and Self-Harm \nBehaviour Questionnaire (SHBQ). The NSSI used in this survey contains 12 items with joint \nbinary (yes or no) and numeric (how many times) scales. On all items, respondents provided \nanswers with respect to two time periods: before and after the age of 18 (laws in Serbia restrict \nrights of persons under the age of 18 and some of those are related to potentially risky behaviors \nsuch as rights regarding alcohol purchase). Overall, approximately 4% of respondents reported \nNSSI at least once in lifetime, out of which 3.6% reported NSSI at least once before the age of 18 and 1.8% at least once after the age of 18. Since this is a form of behaviour is typical for \nyounger adolescents, as expected, the NSSI is more prevalent before the age of 18 (2 = 17.225, \np < .01). The correlation between the frequency of NSSI before and after the age of 18 is \nr = 0.73 (p < .01), while the correlation between suicide attempts and NSSI was Φ = 0.25 \n(p < .01). When it comes to the prediction of NSSI that occurred after the age of 18, ACE scores \nwere not significant predictors. However, regression analysis showed about 9% of the variance \nof the NSSI before the age of 18 can be related to ACEs. Specifically, three types of ACEs \nwere significant predictors of NSSI: sexual abuse (β = 0.16, p < .01), incarceration of a family \nmember (β = 0.11, p = 0.051) and abuse of father by the partner (β = 0.15, p = 0.012). Available \ndata suggest that at least one part of the variance can be ascribed to the ACEs. Therefore, \nemphasis should be put on fostering coping strategies in adolescents that would lead to \ndiminishing negative consequences of ACEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIPIR – Repository of the Institute for Educational Research (Institute for Educational Research, Belgrade, Serbia)→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→