Radial motor nerve conduction studies recorded from triceps brachii and extensor carpi radialis longus: Techniques and reference values
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: Optimal timing of nerve transfer surgery in cervical spinal cord injury (SCI) depends upon the integrity of lower motor neurons (LMNs) in recipient nerves, which is best predicted by compound muscle action potential (CMAP) amplitude. There are no established techniques for obtaining the CMAP in two recipient muscles: triceps brachii and extensor carpi radialis longus (ECRL). This study aimed to develop recording techniques for radial motor studies to triceps and ECRL, and to determine reference values for CMAP amplitudes in healthy volunteers. METHODS: This was a prospective observational study of healthy adults aged 18 years and older. Motor nerve conduction studies were performed, stimulating the radial nerve in the axilla, over the axillary pulse at the pectoralis major insertion. Recording was from triceps (long head) and ECRL. CMAP amplitude, area, latency, and stimulus intensity were recorded. Reference values (RV) were calculated for CMAP amplitudes using a value 2 standard deviations below the mean. Cube root or logarithmic transformations were used to correct for non-normal distributions. RESULTS: Twenty-five healthy subjects participated. Triceps mean CMAP amplitude was 15.5 mV (SD 4.19), with an RV of 8.1 mV. ECRL mean CMAP amplitude was 11.5 mV (SD 3.54), with an RV of 6.2 mV. CMAP amplitude at ECRL was 75% (95% confidence interval 50%-100%) of that at triceps. DISCUSSION: We describe a technique for recording radial motor NCS from triceps and ECRL. Knowledge of normal CMAP amplitudes will help identify LMN injury in patients with cervical SCI being considered for nerve transfers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».